马说的主旨句(马说的中心论点是什么用原文回答)-趣虎号

《马说》的主旨句和论点分别是什么

主旨句：其真无马邪？其真不知马也。

译文：天下没有千里马!”唉！难道果真没有千里马吗？恐怕是他们真不识得千里马吧！

论点：世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。

译文：世上有了伯乐，然后才会有千里马。千里马经常有，可是伯乐却不会经常有。

眼前就是一匹千里马，食马者却对着千里马发出了“天下无马”的慨叹，认为这不过是一匹连常马也不如的马。这是作者的讽刺。文章写至此处，作者立即点明主题，用呜呼！其真无马邪（yé）？其真不知马也！结束，把“无马”和“不知马”这一矛盾形成一个**。这是韩愈凝聚浓缩手法的结果。

扩展资料：

马说》是一篇说理文，似寓言氏没而实非寓言，用比喻说理却并未把所持的论点正面说歼仿纳穿，没有把个人意见强加给读者。通过形象思维来描述千里马的遭遇，提出事实，省却了讲大道理的笔墨，作者利用了古汉语中虚词，体现出一唱三叹的滋味和意境。

伯乐的典故几次被韩愈引用（见韩愈所作的《为人求荐书》及《送温处士赴河阳序》），可见韩愈命运的坎坷。《马说》的第一句是大前提：“世有伯乐然后有千里马”。伯乐善相马的知识和经验，必须从社会上（或说自然界）存在着大量的千里马身上取得，然后逐渐总结出来的。

参考资料来源：百度百大高科-《马说》

《马说》的主旨句是什么

《马说》的主旨句是：其真无马邪?其真不知马也。

一、全文：

世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。故虽有名马，祇辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。

马之千里者，一食或尽粟一石。食马者，不知其能千里而食也。是马也，虽有千里之能，食不饱，力不足，才美不外见，且欲与常马等不可得，安求其能千里也？

策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意，执策而临之，曰：“天下无马！”呜呼！其真无马邪？其真不知马也！

二、译文：

马说的主旨句(马说的中心论点是什么用原文回答)(图1)

世上有了伯乐，然后才会有千里马。千里马经常有，可是伯乐却不会经常有。因此即使有千里马，也只能在仆役的手里受屈辱，和普通的马并列死在马厩里，不能以千里马著称。

一匹日行千里的马，一顿有时能吃一石食。喂马的人不懂得要根据它的食量多加饲迹消料来喂养它。这样的马即使有日行千里的能力，却吃不饱，力气不足，它的的才能和好的素质也就不能表现出来，想要和一般的马一样尚且办不到，又怎么能要求它日行千里呢？

鞭策它，却不按照正确的方法，喂养它，又不足以使它充分发挥自己的才能，听它嘶叫却不能通晓它的意思。反而拿着鞭子走到它跟前时，说：“天下没有千里马!”唉！难道果真没有千里马吗？恐怕是他们真不识得千里马吧！

三、赏析：

《马说》是一篇说理文，似寓言而实非寓言，用比喻说理却并未把所持的论点正面说穿，没有把个人意见强加给读者。通过形象思维来描述千里马的遭遇，提出事实，省却了讲大道理的笔墨，作者利用了古汉语中虚词（语助词、感叹词和连接词），体现出一唱三叹的滋味和意境。伯乐的典故几次被韩愈引用（见韩愈所作的《为人求荐书》及《送温处士赴河阳序》），可见韩愈命运的坎坷。

四、作者介绍：

韩愈念帆（768年—824年12月25日），字退之。河南河阳（今河南省孟州市）人。自称“郡望昌黎”，世称“韩昌黎”、“昌黎先生”。唐代杰出的文学家、思想家、哲学家、政治家。

贞元八年（792年），韩愈登进士第，两任节度推官，累官监察御史。后因论事而被贬阳山，历都官员外郎、史馆修撰、中书舍人等职。元和十二年（817年仔州雹），出任宰相裴度的行军司马，参与讨平“淮西之乱”。其后又因谏迎佛骨一事被贬至潮州。晚年官至吏部侍郎，人称“韩吏部”。长庆四年（824年），韩愈病逝，年五十七，追赠礼部尚书，谥号“文”，故称“韩文公”。元丰元年（1078年），追封昌黎伯，并从祀孔庙。

《马说》中心句到底是哪句

程东文关于《马说》的中心句，不同的资料有不同的解读。一般说来有三个答案，一是开头的“世有伯乐，然后有千里马”，二是第二句“千里马常有，二伯乐不常有”（现在的百度百科的答案就是这个），三是结尾的“其真无马邪？其真不知马也”。这三种说法中，第二种基本可以排除：不论是其出现的位置，还是其意义的内涵，其实都是第一句的阐发，将之作为全文的论点是不合适的。而开头和结尾链老哪一处作为中心论点，一直有争议。以致一些辅助教参上采取了一种和稀泥的说法：开头一句是本文的中心句，结尾的一句是本文的主旨句。这样说来，中心和主旨就成为不同含义的两个概念。于是有了解释：中心偏于主要内容，主旨偏于写作的目的动机。不过，这种说法对于一篇以“说”为标题的文言议论文来说，可能是“你不讲还清楚，你越解释反而越糊涂了棚虚升”。为什么这么说呢？我们首先要清楚，“说”是针对一件事情发表意见和看法的文章，是一种议论性的杂文；其本质是议论文章，就一定符合议论文的基本要求，要具备“论点、论据、论证”等基本要素。那么，作文议论文的中心句和主旨句，应该是同一个概念，就是这篇文章的中心论点。所以，《马说》一文的中心句，在对于初步学习议论文体的初中生面前，就不能模棱两，而是应该说得尽量明白一些。结合教学实践和本人的思考，我认为，本文的中心句是第一句，有以下几点理由。一、符合议论文的章法要求。议誉迅论文的基本范式，一般要求开篇提出论点，这一点后来甚至成为科举文章的起码要求（如“承题破题”等）。作为“古文运动”的倡导者及力行者的韩愈，其说理文章直追先秦诸子，强调“词必己出文从字顺”“唯陈言之务去”“师其意不师其辞”等。这篇文章是他出仕初期的作品，文章格局谨严。第一句提出论点，次句“千里马常有而伯乐不常有”是从反面补充；接着“故虽有名马”以下的第一段内容，则是具体阐发中心论点的意思：由于没有伯乐，所以即使有了千里马，也“不以千里称也”。这种先提出论点再补充阐发的立论方式，到今天仍被大多严谨的写作者奉为圭臬。二、论点提出符合逻辑规律。让我们从逻辑方面来分析开头和结尾这两句话。“世有伯乐，然后有千里马”是一个特称肯定判断，可以简化为“是伯乐，就知马”；结尾这句话，“其真无马邪？其真不知马也”是一个特称否定判断，可以简化为“非伯乐，不知马”。从逻辑学上来说，特称肯定判断的谓项是周延的，而特称否定判断有时候容易成为伪命题。（我的逻辑学知识还停留在20年前，姑妄写之，以后再看看对不对。）三、从全文内容上来看。这些内容清楚了，那么最后一句话的作用就明确了。“其真无马邪？其真不知马也”是作为具体论据的一个一个评价，是连接这个论据和全文中心之间的桥梁。也就是说，这句话是从反面为中心论点提供佐证的，不能作为全文的中心句或者主旨句。四、从“说”这种文体的角度来看之所以有说法认为末句是主旨句，是因为确实有“说”类型的文章是卒章现志的，典型的如《捕蛇者说》。不过，这类文章的开头大多为记叙性文字，是为后**铺垫的，所以不能作为常态的范式。而如《黄生借书说》，开头就是“书非借不能读也”，就是开篇点题的，正与本文类似。我们注意到一个有趣的现象，在90年代的教学中，《马说》教学中心偏向于对“封建统治者埋没人才”的批判；而现在，则更理性地偏重于人才发现者与人才之间的辩证关系的论证。前者确以最后一句为“主旨”，但更多是一种情绪性的抒发；而后者以第一句为中心，则是一种理性的思考。尽管以上两种不可割裂，但是，过分的意识形态化解读是不利于理性思辨的形成的。以上四点，是本人对于《马说》中心论点及一些流行看法的认识。