银行职员转走1200万 储户担责八成(银行员工挪用客户资金银行的赔偿)

大家好，如果您还对银行职员转走1200万 储户担责八成不太了解，没有关系，今天就由本站为大家分享银行职员转走1200万 储户担责八成的知识，包括银行员工挪用客户资金银行的赔偿的问题都会给大家分析到，还望可以解决大家的问题，下面我们就开始吧！

1200万被银行职员转走储户担责八成,银行是否存在重大监管漏洞

我觉得银行确实存在监管漏洞。

从某种程度上来说，当储户的存款被银行职员取走的时候，这本身就说明银行的监管存在问题，所以才会导致储户的储蓄被非法取走。这个行为固然和银行之间本身的违法行为有关，但如果银行能够进一步加强自己的业务管理，这种事情其实可以很大程度上避免掉。关于这个问题，我会从以下几点做具体阐述。

一、这个事情是怎么回事？

这是发生在山西省农村信用社的新闻，有人在山西省农村信用社存了1200万元的储蓄，但这笔储蓄却被银行职员擅自兆御取走。这样的行为已经涉及诈骗罪和盗窃罪，储户把银行告上了法庭，表示银行并没有妥善管理好自己高陆的储蓄。与此同时，储户也对银行的管理存在质疑，很难想象自己的存款会在银行不翼而飞。

二、储户竟然需要担责80%。

在这个事情审理之后，储户竟然会被判定担责80%，而银行只担责20%。因为这名储户存在身份证交给他人的情况，这才导致储户的现金被取走。从某种程度上来说，储户确实在身份证管理上存在疏忽，但80%的责任令储户感到强烈不满，因为储户认为银行存在严重的监管问题。

三、银行确实存在一定的监管漏洞。

从某种程度上来说，储户确实需要妥善管理好自己的身份证。当储户的现金被取走的时候，银行职员是利用储户的身份证来取走的现金。但是，这笔存款的取款联系方式戚猜顷和出库的联系方式并不一致，这就意味着银行并没有做好业务监管的责任，所以双方都存在一定的疏忽情况。对于储户来说，客户本身非常相信银行，但在经过了这件事之后，储户严重质疑银行的业务监管能力。

1200万不翼而飞,银行有无责任

话说我刚看到这个新闻的时候也很惊奇，所以一直在追后续，弄清楚来龙去脉以后，和做律师的朋友讨论了一下，觉得判决没有问题，其实说来简单，就是清徐县法院认为，丁女士作为储户，应当对资金安全负有注意义务。

其实此案的争议在于造成财产损失的主要原因：是丁女士私自借出证明？还是银行管理出现漏洞？

以下就这两点详细的说一下。

先简单回顾下事件的时间脉络及案件详情：

2019年6月，丁女士拿着身份证去银行查看存款情况，意外发现1200万元“不翼而飞”，其随即报案。

同年，9月，王某某因涉嫌诈骗罪被拘留，后其因涉嫌诈骗罪被公诉，被判处无期徒刑。

2020年4月，丁女士起诉清徐农商行。根据企查查官网显示，该案于2021年7月6日第一次开庭。

2021年，法院一审判决丁女士担责80%。

2022年10月，丁女士收到二审法院判决书，维持原判。

王某某系丁女士的外甥女婿，2017年初，王某某找到丁女士，说单位有理财任务，希望她能帮帮忙。丁女士先后给王某转去500万元，理财到期后本金和收益共543万元。2019年3月，为帮王某完成任务，丁女士同意将这笔钱转为定期，还另存了200万元活期。

该年4月3日和4月4日，丁女士又在清徐农商行清源支行和清徐农商行营业部分别存入300万元和200万元定期存款。在最后一笔存钱过后，王某某以大额存款可代领礼品为由在营业厅要走了丁女士的存单和身份证。

然而十几天后，礼品没有送来，丁女士多次索要身份证也未成功。丁女士随即到银行查询，发现先前存的543万元根本没有入账，另外的700万元也被王某某转走了。

经事后调查，在2019年4月3日丁女士存入300万元定期存款后的次日上午，王某某持丁女士的身份证和存款单，并持自己的身份证前往清徐农商行清源支行的柜台办理转账手续。在丁女士存入200万元的当天下午，王某某就到清徐农商行营业部将钱转走。

为什么储户被判担责八成？

丁女士出于对其丈夫外甥女婿王胡清某某的信任，自愿将其身份证和银行卡交由王某某保管和使用。丁女士的资金损失是王某某实施诈骗犯罪行为所致，王某某也因此受到法律的制裁，应承担赔偿责任。

此外，丁女士与王某不仅仅是普通亲戚间的信任关系，有大量证据显示，王某某本人与丁家多人长期存在大额频繁经济往来。

王某某受丁女士委托办理存款和转账业务时，持有丁女士的身份证件、存折、存单、银行卡等，丁女士也将相关密码告知王某某。

为什么银行仅担责二成？

问了做律师的朋友，朋友表示如果丁女士真的给到王某某身份证和密码等重要信息，的确是丁女士的重大过错，其需要承担首要责任。

看了网上披露的判决书，法院认定储户担责的原因是，一般情况下，存款人办理个人储蓄业务前，对个人账户资产情况应当知晓，否则无法办理后续的个人裤差前储蓄业务。而丁女士长期将身份证等交给他人，对应当预见可能发生的不法侵害，未采取任何防范措施，未对自身财产尽到安全保管的基本注意义务，应对自身的财产损失承担主要过错责任。

而银行仅仅承担二成责任是由于清徐农商行对涉案的大额款项当天或次日存、取，未尽到保障存款人资金安全的审慎注意义务，故对丁女士的案涉存款损失应承担一定的过错责任，法院因此判决清徐农商行承担20%的责任。

银行与储户责任如何划分？

律师朋友表示，一般来讲，储户把钱存进银行，银行确有责任确保存款安全，但是此案的具体情况则不同。

如此次案件中储户丁女士向王某某提供存单、身份证、授权书等文件，致使王某某可通过银行正常流程转移存款，存在主动授权行为，故个人储户承担首要责任。

若储户并未主动授权，而是犯罪分子通过伪造、变造手段进行存款转移，则需要判定银行在核验当事人身份等业务办理流程中是否存在过错。

目庆州前对于储户存款损失，银行的担责范围没有明确的法律规定，需要基于具体情况进行判定，农商行或地方性银行的程序不规范通常是其承担纠纷主要风险的原因。

通过目前公开可见的信息来看，此次案件中银行并无明显重大过错，但王某某仍归属于银行职员，因此法院判决银行承担20%责任，可能更多是从银行对员工管理角度的考虑。

转走1200万银行柜员已被判无期,法院为何会这么判

银行员工私自将客户的1200万转到自己名下，从法律角度来说已构成诈骗罪。根据《刑法》，按照金额大小和情节严重程度，轻者拘役管制，重则判处10年以上有期徒刑或无期徒刑并处罚金。

从这点来看，银行员工被判处无期徒刑也不为过，毕竟她所犯下的金额数量不小，而且身为银行员工有一种“监守自盗”的感觉，不仅仅是失职这么简单。除此之外，法院一审认定，受段握害者丁女士需要承担80%的责任，而银行部门要承担20%。

回顾整个过程，疏忽大意且管理漏洞统统存在

此前丁女士在银行存储了总计1200万存款，后犯罪嫌疑人以领取奖品为由，将丁女士的身份证和存单要了过来。也正是此，让犯罪嫌疑人有了可乘之机，最后便将丁女士的1200万转到犯罪嫌疑人父亲的账号中。

相信很多小伙伴和我一样奇怪，如此大的金额在没有储户同意的情况下，是如何一步步转账成功的呢？根据丁女士的说法，其中的500万转账并没有收到任何形式的提醒，也就是说这500万如凭空消失一般从丁女士的账户中不见。

还有一笔742万的转账虽然有转存回单，但银行方面似乎并不承认，而且值得一提的是，丁女士从公众号所接收的信息为“存款”，然而实际上为“转账”，这一波操作更是具有迷惑性，我想任谁都会默认为自己的账户已经存入款项而不是转出。

就这样丁女租含士的1200多万就转账成功为她人所用，对任何人来说都不是小数目。

明明自己是受害者，却要承担80%的责任

根据专业人士的说法，这件事是犯罪嫌疑人和受害者丁女士之间的案子，已构成刑事案件，从这个角度来说，丁女士应该向犯罪嫌疑人索要赔偿而不是银行。但鉴于犯罪嫌疑人是利用职业之便，所以一般来说银行需弊燃笑要承担一定责任，但不会超过30%。

这件事给我们的思考和教训

既然法院已经作出判决，我们就不再讨论。单从这件事本身来看，因为丁女士的过于信任，将身份证件交给一个职员，让她有了空子可钻，也值得我们深思：千万不要因为一点小利而导致严重后果。

众所周知，身份证是我们每个人重要的证件之一，小到出行大到贷款买房，都需要用到。而如此“贵重”的一个证件，就随意给了他人，是不是太过于轻信他人？所以生活中，如果别人向你要身份证，除相关部门之外，还是要多个心眼，不要因一时疏忽大意而损失信用和财力。

当然，作为银行员工利用职务之便盗窃欺诈，也是要受到法律制裁，正所谓“纸包不知火”，真相早晚会浮出水面，需要引以为戒。

写到最后

目前，丁女士因不服判决已经提出上诉，案件还将继续处理，但可以确定的是，这位银行员工以后的日子将在牢里度过，从此她的人生将被披上一层犯法的外衣。

1200万存款不翼而飞银行该负多少责任

话说我刚看到这个新闻的时候也很惊奇，所以一直在追后续，弄清楚来龙去脉以后，和做律师的朋友讨论了一下，觉得判决没有问题，其实说来简单，就是清徐县法院认为，丁女士作为储户，应当对资金安全负有注意义务。

其实此案的争议在于造成财产损失的主要原因：是丁女士私自借出证明？还是银行管理出现漏洞？

以下就这两点详细的说一下。

先简单回顾下事件的时间脉络及案件详情：

2019年6月，丁女士拿着身份证去银行查看存款情况，意外发现1200万元“不翼而飞”，其随即报案。

同年，9月，王某某因涉嫌诈骗罪被拘留，后其因涉嫌诈骗罪被公诉，被判处无期徒刑。

2020年4月，丁女士起诉清徐农商行。根据企查查官网显示，该案于2021年7月6日第一次开庭。

2021年，法院一审判决丁女士担责80%。

2022年10月，丁女士收到二审法院判决书，维持原判。

王某某系丁女士的外甥女婿，2017年初，王某某找到丁女士，说单位有理财任务，希望她能帮帮忙。丁女士先后给王某转去500万元，理财到期后本金和收益共543万元。2019年3月，为帮王某完成任务，丁女士同意将这笔钱转为定期，还另存了200万元活期。

该年4月3日和4月4日，丁女士又在清徐农商行清源支行和清徐农商行营业部分别存入300万元和200万元定期存款。在最后一笔存钱过后，王某某以大额存款可代领礼品为由在营业厅要走了丁女士的存单和身份证。

然而十几天后，礼品没有送来，丁女士多次索要身份证也未成功。丁女士随即到银行查询，发现先前存的543万元根本没有入账，另外的700万元也被王某某转走了。

经事后调查，在2019年4月3日丁女士存入300万元定期存款后的次日上午，王某某持丁女士的身份证和存款单，并持自己的身份证前往清徐农商行清源支行的柜台办理转账手续。在丁女士存入200万元的当天下午，王某某就到清徐农商行营业部将钱转走。

为什么储户被判担责八成？

丁女士出于对其丈夫外甥女婿王胡清某某的信任，自愿将其身份证和银行卡交由王某某保管和使用。丁女士的资金损失是王某某实施诈骗犯罪行为所致，王某某也因此受到法律的制裁，应承担赔偿责任。

此外，丁女士与王某不仅仅是普通亲戚间的信任关系，有大量证据显示，王某某本人与丁家多人长期存在大额频繁经济往来。

王某某受丁女士委托办理存款和转账业务时，持有丁女士的身份证件、存折、存单、银行卡等，丁女士也将相关密码告知王某某。

为什么银行仅担责二成？

问了做律师的朋友，朋友表示如果丁女士真的给到王某某身份证和密码等重要信息，的确是丁女士的重大过错，其需要承担首要责任。

看了网上披露的判决书，法院认定储户担责的原因是，一般情况下，存款人办理个人储蓄业务前，对个人账户资产情况应当知晓，否则无法办理后续的个人裤差前储蓄业务。而丁女士长期将身份证等交给他人，对应当预见可能发生的不法侵害，未采取任何防范措施，未对自身财产尽到安全保管的基本注意义务，应对自身的财产损失承担主要过错责任。

而银行仅仅承担二成责任是由于清徐农商行对涉案的大额款项当天或次日存、取，未尽到保障存款人资金安全的审慎注意义务，故对丁女士的案涉存款损失应承担一定的过错责任，法院因此判决清徐农商行承担20%的责任。

银行与储户责任如何划分？

律师朋友表示，一般来讲，储户把钱存进银行，银行确有责任确保存款安全，但是此案的具体情况则不同。

如此次案件中储户丁女士向王某某提供存单、身份证、授权书等文件，致使王某某可通过银行正常流程转移存款，存在主动授权行为，故个人储户承担首要责任。

若储户并未主动授权，而是犯罪分子通过伪造、变造手段进行存款转移，则需要判定银行在核验当事人身份等业务办理流程中是否存在过错。

目庆州前对于储户存款损失，银行的担责范围没有明确的法律规定，需要基于具体情况进行判定，农商行或地方性银行的程序不规范通常是其承担纠纷主要风险的原因。

通过目前公开可见的信息来看，此次案件中银行并无明显重大过错，但王某某仍归属于银行职员，因此法院判决银行承担20%责任，可能更多是从银行对员工管理角度的考虑。

1200万存款被银行职员私自转走,储户为什么会被判自担责8成

话说我刚看到这个新闻的时候也很惊奇，所以一直在追后续，弄清楚来龙去脉以后，和做律师的朋友讨论了一下，觉得判决没有问题，其实说来简单，就是清徐县法院认为，丁女士作为储户，应当对资金安全负有注意义务。

其实此案的争议在于造成财产损失的主要原因：是丁女士私自借出证明？还是银行管理出现漏洞？

以下就这两点详细的说一下。

先简单回顾下事件的时间脉络及案件详情：

2019年6月，丁女士拿着身份证去银行查看存款情况，意外发现1200万元“不翼而飞”，其随即报案。

同年，9月，王某某因涉嫌诈骗罪被拘留，后其因涉嫌诈骗罪被公诉，被判处无期徒刑。

2020年4月，丁女士起诉清徐农商行。根据企查查官网显示，该案于2021年7月6日第一次开庭。

2021年，法院一审判决丁女士担责80%。

2022年10月，丁女士收到二审法院判决书，维持原判。

王某某系丁女士的外甥女婿，2017年初，王某某找到丁女士，说单位有理财任务，希望她能帮帮忙。丁女士先后给王某转去500万元，理财到期后本金和收益共543万元。2019年3月，为帮王某完成任务，丁女士同意将这笔钱转为定期，还另存了200万元活期。

该年4月3日和4月4日，丁女士又在清徐农商行清源支行和清徐农商行营业部分别存入300万元和200万元定期存款。在最后一笔存钱过后，王某某以大额存款可代领礼品为由在营业厅要走了丁女士的存单和身份证。

然而十几天后，礼品没有送来，丁女士多次索要身份证也未成功。丁女士随即到银行查询，发现先前存的543万元根本没有入账，另外的700万元也被王某某转走了。

经事后调查，在2019年4月3日丁女士存入300万元定期存款后的次日上午，王某某持丁女士的身份证和存款单，并持自己的身份证前往清徐农商行清源支行的柜台办理转账手续。在丁女士存入200万元的当天下午，王某某就到清徐农商行营业部将钱转走。

为什么储户被判担责八成？

丁女士出于对其丈夫外甥女婿王胡清某某的信任，自愿将其身份证和银行卡交由王某某保管和使用。丁女士的资金损失是王某某实施诈骗犯罪行为所致，王某某也因此受到法律的制裁，应承担赔偿责任。

此外，丁女士与王某不仅仅是普通亲戚间的信任关系，有大量证据显示，王某某本人与丁家多人长期存在大额频繁经济往来。

王某某受丁女士委托办理存款和转账业务时，持有丁女士的身份证件、存折、存单、银行卡等，丁女士也将相关密码告知王某某。

为什么银行仅担责二成？

问了做律师的朋友，朋友表示如果丁女士真的给到王某某身份证和密码等重要信息，的确是丁女士的重大过错，其需要承担首要责任。

看了网上披露的判决书，法院认定储户担责的原因是，一般情况下，存款人办理个人储蓄业务前，对个人账户资产情况应当知晓，否则无法办理后续的个人裤差前储蓄业务。而丁女士长期将身份证等交给他人，对应当预见可能发生的不法侵害，未采取任何防范措施，未对自身财产尽到安全保管的基本注意义务，应对自身的财产损失承担主要过错责任。

而银行仅仅承担二成责任是由于清徐农商行对涉案的大额款项当天或次日存、取，未尽到保障存款人资金安全的审慎注意义务，故对丁女士的案涉存款损失应承担一定的过错责任，法院因此判决清徐农商行承担20%的责任。

银行与储户责任如何划分？

律师朋友表示，一般来讲，储户把钱存进银行，银行确有责任确保存款安全，但是此案的具体情况则不同。

如此次案件中储户丁女士向王某某提供存单、身份证、授权书等文件，致使王某某可通过银行正常流程转移存款，存在主动授权行为，故个人储户承担首要责任。

若储户并未主动授权，而是犯罪分子通过伪造、变造手段进行存款转移，则需要判定银行在核验当事人身份等业务办理流程中是否存在过错。

目庆州前对于储户存款损失，银行的担责范围没有明确的法律规定，需要基于具体情况进行判定，农商行或地方性银行的程序不规范通常是其承担纠纷主要风险的原因。

通过目前公开可见的信息来看，此次案件中银行并无明显重大过错，但王某某仍归属于银行职员，因此法院判决银行承担20%责任，可能更多是从银行对员工管理角度的考虑。

好了，文章到此结束，希望可以帮助到大家。