索赔案例(工程索赔10个典型案例文库)

大家好，今天来为大家解答索赔案例这个问题的一些问题点，包括工程索赔10个典型案例文库也一样很多人还不知道，因此呢，今天就来为大家分析分析，现在让我们一起来看看吧！如果解决了您的问题，还望您关注下本站哦，谢谢~

请教保险赔偿案例

其实，这件档雹事，只要看看指定受益人是谁就可以了

不过，这里面有一个特殊的原因，按照保险法规定保单受益人必须是被保险人的直系血亲知蠢告或法定伴侣！

这个案例中，因胡某王某已经离婚，第一次理赔，王某只是致残，按照保险法规搭明定，理赔金由王某本人领取

第二部分，王某身故后，此受益人身份是有所变化，王某的父母是有理由提出保险金给付的

这件事情中，因王某与胡某已经离婚，受益人依然是胡某，所以可能会引起立案侦查，确认王某的死亡与胡某没有关联，才会继续理赔流程!

索赔谈判案例

商务谈判中，以退为进，适时、适当让步也是谈判中的一个常用战术。暂时的退让的目的主要还是为了为自方争取到更大的利益空间。下面我整理了索赔谈判案例，供你阅读参考。

索赔谈判案例篇1

案情简介

云南省小龙潭发电厂，就6号机组脱硫改造项目于2002年跟丹麦史密斯穆勒公司签订了一系列脱硫改造合同，改造后检测结果，烟囱排放气体并未达到合同所承诺的技术指标。该电厂于2004年又与史密斯穆勒公司为此事进行交涉，要求对方进行经济赔偿。

索赔谈判前，我方在确认对方的责任方面进行了大量调研和数据收集工作。首先，咨询清华大学、北京理工大学等国内该领域的知名专家，在理论上对这一问题有个清楚的认识。其次，对改造后烟囱排放气体进行采样分析以及数据计算。另外，对比分析对方提供的石灰品质以及脱硫效率。根据调研结果，对照2002年原合同中的条款和参数，我方最终认定是史密斯穆勒公司的负责。

在索赔正式谈判中，双方在责任问题上各执一词，谈判出现了僵局。史密斯穆勒公司采取了“打擦边球”的策略，试图推脱责任，把赔偿金额压到最低。合同要求脱硫率是90%，脱硫率瞬间值达到了这核敬一指标，甚至还高于90%。但我方要求的是长期值而不是瞬间值，对方试图以瞬间值逃脱一定责任，而我方则以平均值说明问题。我方经过长期统计，平均值仅改握慎有80%左右，远远没有达到合同要求。在脱硫剂石灰上，丹麦的国家制度规定石灰原料由国家提供，而我国则由企业自己提供。史密斯穆勒公司认为，脱硫效率低是我方未提供合适的石灰造成，我方应负一定责任。

双方最终达成协议：一方面，史密斯穆勒公司派遣相关人员继续进行技术改造，另一方面，对方就无法实现的合同技术指标部分进行赔偿。

索赔谈判案例篇2

我国从日本S汽车公司进口大批FP-148货车，使用时普遍发现有严重质量问题，致使我国蒙受巨大经济损失。为此，我国向日方提出索赔。

9月30日，中日双方在北京举行谈判。

首先是关于货车质量问题的交锋。

日方深知，FP-148货车质量问题是无法回避的，他们避重就轻描述：如有的车轮胎炸裂，挡风玻璃炸碎，电路由于故障，铆钉震断，有的车架偶有裂纹……

果然不出我方所料，日方所讲的每一句话都是经过反复研究推敲的。毕竟质量问题与索赔金额有必然的联系。我方代表用事实给予回击：贵公司的代表都到过现场，亲自观察过，经商检和专家小组鉴定，铆钉并非震断，而是剪断的;车架出现的不仅仅皮册是裂纹，而是裂缝、断裂!而车架断裂不能用“有的”或“偶有”，最好还是用比例数来表达，则更为科学准确……

日方怦然一震，料不到自己的对手是如此的精明，连忙改口：“请原谅，比例数字，未作准确统计。”

“贵公司对FP-148货车质量问题能否取得一致看法?”

“当然，我们对贵国实际情况考虑不够……”

“不!在设计时就应该考虑到中国的实际情况，因为这批车是专门为中国生产的。至于我国的道路情况，诸位先生都已经实地察看过，我们有充分的理由否定那种属于中国道路不佳所致的说法。”

室内烟雾弥漫，谈判气氛趋于紧张。

日方转而对这批货车的损坏程度提出异议：“不至于损坏到如此程度吧?对我们公司来说，是从未发生过的，也是不可理解的。”

我方拿出商检证书：“这里有商检公证机关的公证结论，还有商检拍摄的录像，如果……”

“不!不!不!对于商检公证机关的结论，我们是相信的，无异议，我们是说贵国能否做出适当让步。否则，我们无法对公司交代。”

对于FP-148货车的损害归属问题上取得了一致意见。日方一位部长不得不承认，这属于设计和制作上的质量问题所致。

初战告捷，但是我方深感更检举的较量还在后头。索赔金额的谈判才是根本性的。

我方一位代表，专长经济管理和统计，精通测算。在他的纸笺上，在大大小小的索赔项目旁，布满了密密麻麻的***数字。这是技术业务谈判，不能凭大概，只能靠科学准确的计算。根据多年的经验，他不紧不慢地指出：“贵公司对每辆车支付加工费是多少?这项总额又是多少?”

对方说：“每辆车10万日元，总计为5.84亿日元。”接着，日方问：“不知贵方报价是多少?”

我方说：“每辆16万日元，此项共9.5亿日元。”

久经沙场的日方主谈淡然一笑，与助手耳语了一阵，神秘地瞥了一眼中方代表，问：“贵公司报价的依据是什么?”

我方将车辆损坏的各部件，需要如何维修加固，花费多少工时，逐一报出单价。“我们提出的这笔加工费不高。如果贵公司感到不合算，派人维修也可以。但这样一来，贵公司的耗费恐怕是这个数的好几倍。“

日方对此测算叹服了：“贵方能否再压一点?“

“为了表示我们的诚意，可以考虑。贵公司每辆愿意出多少?“

“12万日元。“

“13万如何?“

“行。“

这项费用日方共支付77600万日元。

中日双方争议最大的项目，是间接经济损失赔偿金，金额高达几十亿日元。

日方在谈这项损失费时，也采取逐条报出的方式。每报完一条，总要间断地停顿一下，环视一下中方代表的反应，仿佛给每一笔金额数目都要划上不留余地的句号。日方提出支付30亿日元。

我方代表琢磨着每一报价的奥秘，把那些“大概”、“大约”、“预计”等含糊不清的字眼都挑了出来，指出里面埋下的伏笔。

在此之前，我方有关人员昼夜奋战，液晶体数码不停地在电子计算机荧光屏上跳动着，显示出各种数字。在谈判桌上，我方报完每个项目和金额后，都讲明这个数字的测算依据。在那些有理有据的数字后面，打的都是惊叹号!最后，我方提出赔偿间接经济损失费70亿日元!

日方代表听了这个数字后，惊得目瞪口呆，老半天说不出话来，连连说：“差额太大，差额太大!”于是，又进行无休止的讨价还价。

“贵公司提出的索赔金额太高，若不压价，我们是有妻儿老小的……“日方代表哀求。

“贵公司生产如此低劣产品，给我国造成多么大的经济损失啊!”，继而我方又安慰道：“我们不愿为难诸位代表。如果你们做不了主，请贵方决策人来与我们谈判。”

双方各不相让，暂时休会。

即日，日方代表接通了北京通往日本S公司的电话，与公司决策人密谈了数个小时。

接着，谈判又开始了。先是一阵激烈鏖战，继而双方一语不发，谈判室内显得很沉默。

我方代表打破僵局：“如果贵公司有谈判的诚意，彼此均可适当让步。“

“我公司愿付40亿日元，这是最高突破数了。“

“我们希望贵公司最低限度必须支付60亿日元。“

这样一来，谈判又出现了新的转机。但差额毕竟是20亿日元的距离。后来双方几经周折，提出双方都能接受的方案“中日双方最后所报金额相加除以二，即50亿日元。

除达成上述协议外，日方愿意承担下列三项责任：

一是卖到中国的全部FP-148货车为不合格产品，全部退货，更换新车;

二是新车必须重新设计试验，精工制作，经中方专家试验和考察;

三是在新车未到前，对旧车进行应急加固后继续使用，日方提供加固件和加固工具等。

关于保险索赔的案例分析。。。

被燃哗保险人已经履行了告蚂孙知义务，闷段链保险公司可以解除合同，但是却放弃了这一权利，根据弃权和禁止反言原则，应该赔偿。

关于保险索赔的一个案例分析。。。

保险公司的拒赔是不合适的；

本案例中李某没付清余款且未过户，其房屋的所慎判此用权还是属张某的，所以保险公司应负责。张某只是未按保险合同应该是被保险标的使用者发生变化时是要向保险公司提出申请，所以也有不足之处。

所以，保险公司是宽迅应该负责人。当然，保险公司也是商业公司，站在其企业成本方面会在有机会不理赔时就尽量想不负责。因此就产生了很多保险公司骗人或冲颤不负责之不好印象。

因此，遇到类似事情各当事人要尽量争取，多数法院都会兼顾受损方（投保人）的实际损实去判定的（行内律师及专业人士都有此经验，但在国内各地方法院也有不同观点的）。

保险代位追偿权案例

1。协议是有效的知好，但是少掉的搭肆铅赔款要刘某自己出的

2。能雹谨，财产险的特点就是有这个权利

3。要退的，不过5万你是咋算出来的？

好了，文章到此结束，希望可以帮助到大家。